footprint-Score: C (52 von 100 Punkten)
Branche: Textilindustrie (Sport- und Freizeitbekleidung, Schuhe)
Umsatz: Über 50 Milliarden USD
Unternehmensübersicht:
Nike ist einer der weltweit führenden Hersteller von Sportbekleidung, Schuhen und Accessoires. Das Unternehmen ist bekannt für seine innovativen Produkte, steht jedoch häufig in der Kritik hinsichtlich sozialer Verantwortung und Umweltauswirkungen entlang der Lieferkette. In den letzten Jahren hat Nike vermehrt auf nachhaltige Materialien und Recycling-Programme gesetzt und Klimaziele formuliert, jedoch bestehen weiterhin Herausforderungen in der Umsetzung von Transparenz und Arbeitsstandards.
1. Bewertung der Nachhaltigkeit des Business-Modells (0 von 10 Punkten)
Zusätzlich zur operativen Nachhaltigkeit wird bewertet, ob die Nachhaltigkeit im Kern des Geschäftsmodells verankert ist.
| Level | Merkmal | Beispiel | Punkte |
|---|---|---|---|
| Level 1 – Nachhaltigkeit ist nicht Kern des Geschäftsmodells | Das Unternehmen hat nachhaltige Einzelprodukte oder Initiativen, aber das Kerngeschäft bleibt konventionell. Nachhaltigkeit ist kein wesentlicher Bestandteil der Wertschöpfung. | Verwendung recycelter Materialien in Schuhen und Bekleidung. | 0 Punkte |
| Level 2 – Ersetzt problematische Produkte | Das Unternehmen ersetzt nicht-nachhaltige Produkte durch eine nachhaltigere Alternative, ohne das Konsumverhalten grundlegend zu ändern. | Vegane Alternativen zu Leder, nachhaltige Produktlinien. | 3 Punkte |
| Level 3 – Marktveränderndes Geschäftsmodell | Das Unternehmen verändert das Konsumverhalten durch Kreislaufwirtschaft, Sharing Economy oder radikale Ressourcenschonung. | Rücknahme- und Recyclingprogramme, Second-Hand-Vertrieb als Geschäftsmodell. | 6 Punkte |
| Level 4 – Systemverändernde Innovation | Das Unternehmen disruptiert ein bestehendes System durch klimapositive Wertschöpfung, regenerative Materialien oder völlig neue Produktionsweisen. | 100 % geschlossene Kreislaufwirtschaft, CO₂-negative Produktion. | 10 Punkte |
Nike erhält 0 Punkte für das Business-Modell, da Nachhaltigkeit nicht der Kern des Geschäftsmodells ist. Das Unternehmen fällt in Level 1 („Nachhaltigkeit ist nicht Kern des Geschäftsmodells“), da es weiterhin auf Massenproduktion und häufig wechselnde Kollektionen setzt.
Warum keine Punkte?
- Nike setzt auf nachhaltigere Materialien, bleibt jedoch ein Massenproduzent mit hohem Ressourcenverbrauch.
- Keine tiefgreifende Marktveränderung oder Kreislaufwirtschaftsmodelle auf breiter Skala.
- Unternehmen mit Miet-, Wiederverwendungs- oder geschlossenen Kreislaufmodellen (z. B. Patagonia, Mud Jeans) würden in Level 2 oder höher fallen.
- Programme wie “Nike Grind” sind erste Schritte, aber noch keine zentrale Geschäftsstrategie.
2. Bewertung der Dimensionen (48 von 90 Punkten)
Klimaneutralität (18 von 30 Punkten)
Effektivität (10 von 15 Punkten)
Einstufung: Level 5 – Fortschrittliche Maßnahmen mit Optimierungspotenzial
Begründung:
- Nike setzt auf nachhaltige Materialien und plant, bis 2030 klimaneutral zu sein.
- Der Einsatz erneuerbarer Energien in Produktionsstätten wurde ausgeweitet.
- Es fehlt jedoch eine umfassende Strategie zur Reduzierung von Scope-3-Emissionen.
Transparenz (8 von 15 Punkten) – Abwertung wegen Greenwashing
Einstufung: Level 4 – Etablierte Maßnahmen mit Defiziten
Begründung:
- Nike veröffentlicht Nachhaltigkeitsberichte mit Klimazielen und Fortschritten.
- Warum Greenwashing?
- Keine vollständige Offenlegung über die Recyclingquote oder Reduktion von Textilabfällen.
- Viele Nachhaltigkeitsmaßnahmen basieren auf Pilotprojekten, die nicht auf das gesamte Unternehmen angewendet werden.
- Daher erfolgt eine Herabstufung der Transparenzbewertung um zwei Level.
Soziale Verantwortung (18 von 30 Punkten)
Effektivität (10 von 15 Punkten)
Einstufung: Level 5 – Fortschrittliche Maßnahmen mit Optimierungspotenzial
Begründung:
- Nike hat Maßnahmen zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen eingeführt und ist Mitglied mehrerer Fair-Trade-Initiativen.
- Kritische Berichte über schlechte Arbeitsbedingungen in Zulieferbetrieben bestehen weiterhin.
Transparenz (8 von 15 Punkten) – Abwertung wegen Greenwashing
Einstufung: Level 4 – Etablierte Maßnahmen mit Defiziten
Begründung:
- Nike veröffentlicht Berichte zu sozialen Standards, allerdings ohne vollständige Offenlegung der Lieferantenpraktiken.
- Warum Greenwashing?
- Fehlende externe Validierung existenzsichernder Löhne in der gesamten Lieferkette.
- Keine vollständige Transparenz über Lohnstrukturen bei Zulieferern.
- Daher erfolgt eine Herabstufung der Transparenzbewertung um zwei Level.
Kreislaufwirtschaft (16 von 30 Punkten)
Effektivität (8 von 15 Punkten)
Einstufung: Level 4 – Etablierte Maßnahmen mit Defiziten
Begründung:
- Programme wie “Nike Grind” und “Move to Zero” zeigen Engagement für Kreislaufwirtschaft.
- Fehlende großflächige Rücknahmeprogramme und umfassende Recyclingstrategien.
Transparenz (8 von 15 Punkten) – Abwertung wegen Greenwashing
Einstufung: Level 4 – Etablierte Maßnahmen mit Defiziten
Begründung:
- Informationen zu Materialnutzung und Recyclingprogrammen sind vorhanden, aber nicht umfassend validiert.
- Warum Greenwashing?
- Keine externe Zertifizierung über Recyclingquoten.
- Pilotprojekte für Kreislaufwirtschaft werden stark beworben, sind aber nicht flächendeckend umgesetzt.
- Daher erfolgt eine Herabstufung der Transparenzbewertung um zwei Level.
3. Gewichtung der Dimensionen und Berechnung der Gesamtpunktzahl
| Kategorie | Punkte (max. 30) | Gewichtung (20 % / 40 % / 40 %) | Gewichteter Wert |
|---|---|---|---|
| Klimaneutralität | 18 | 20 % | 10,8 |
| Soziale Verantwortung | 18 | 40 % | 21,6 |
| Kreislaufwirtschaft | 16 | 40 % | 19,2 |
| Nachhaltigkeit des Business-Modells | 0 | – | 0,0 |
| Gesamtpunktzahl | 48 von 100 | 100 % | 51,6 |
4. Verwendete Quellen
- Nike – Offizielle Website
- Nike – Nachhaltigkeitsbericht
- Nike Move to Zero – Kreislaufwirtschaftsstrategie
- Fair Labor Association – Nike Mitgliedsprofil
- Ellen MacArthur Foundation – Nike Kreislaufwirtschaft
📌 Diese Bewertung basiert auf öffentlich zugänglichen Informationen und orientiert sich an der bereitgestellten Bewertungsmethode. Für eine genauere Einschätzung wären zusätzliche interne Nachweise, Zertifizierungen und externe Prüfberichte notwendig.
